Tóm tắt nội dung vụ án: Khoảng tháng 3/2018, Võ Văn K sinh năm 1990 ở xóm 1, xã M, huyện S nhờ bạn là Trần Văn N trú tại xóm 3, xã T, huyện S điều khiển xe mô tô chở K đi từ nhà N để về nhà K. Khi đi đến cánh đồng B, K phát hiện 01 xe mô tô Wave A (trị giá 12.000.000 đồng) đang dựng bên lề đường, không có người trông coi nên K nói N dừng xe lại cho K xuống, K xuống xe đi lại phía chiếc xe, phá khóa điện, nổ máy và nói với N đi về, còn K điều khiển xe lấy trộm đi về nhà mình (N và K không bàn bạc gì và N không hưởng lợi từ hành vi phạm tội của K; N thấy K thực hiện hành vi phạm tội nhưng không có hành động gì và không thông báo cho cơ quan chức năng biết sự việc).

Cơ quan điều tra đã khởi tố đối với K về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 BLHS, nhưng do trước đó K đã có 02 tiền án về tội Trộm cắp tài sản nên phải chịu tình tiết định khung “tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm g Khoản 2 Điều 173 BLHS và đang xem xét xử lý hình sự đối với N về hành vi không tố giác tội phạm.

Hiện nay có 2 quan điểm giải quyết đối với N.

Quan điểm thứ nhất cho rằng : Trần Văn N  phạm tội Không tố giác tội phạm quy định tại khoản 1 Điều 390 BLHS. Bởi vì  K phạm tội thuộc Điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS nên việc N biết K thực hiện hành vi phạm tội mà không tố giác thì N phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Không tố giác tội phạm.

Quan điểm thứ hai cho rằng: Không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trần Văn N bởi vì tài sản K lấy trộm là 12.000.000 đồng (khoản 1 Điều 173 BLHS), do trước đó K đã có 02 tiền án nên K phạm tội thuộc Điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS, việc bắt buộc N phải biết việc K đã có tiền án, tiền sự, thuộc khoản 2 Điều 173 BLHS và truy cứu trách nhiệm hình sự đối với N là không hợp lý, làm oan người vô tội.

Quan điểm chúng tôi không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trần Văn N là chính xác. Do còn có quan điểm khác nhau về xử lý vụ án, chúng tôi mong các đồng chí cùng tranh luận, trao đổi nghiệp vụ để thống nhất nhận thức áp dụng pháp luật.

Việt Dũng