TÒA ÁN CHẤP NHẬN KHÁNG NGHỊ CỦA VIỆN KIỂM SÁT VỀ ĐƯỜNG LỐI XÉT XỬ ĐỐI VỚI NGƯỜI CHƯA THÀNH NIÊN PHẠM TỘI
08:16 20/01/2017

Với việc chấp nhận toàn bộ kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh, Tòa án nhân dân tỉnh đã thực hiện đúng tinh thần của Nghị quyết số 109/2015/QH13 ngày 27/10/2015; Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016, khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015 và các văn bản hướng dẫn về áp dụng các quy định có lợi cho người phạm tội của Bộ luật hình sự năm 2015, đặc biệt là các quy định đối với người chưa thành niên phạm tội.

Vụ án có nội dung như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 05/3/2016, sau khi chơi điện tử hết tiền, Thái Phương Nam cùng Đào Tiến Hưng (sinh ngày 18/7/2002) rủ Trần Văn Phúc đến cửa hàng tạp hóa của gia đình chị Đinh Thị Tuyền (ở xóm Minh Hội, xã Xuân Hội, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh) lấy trộm tiền và tài sản để tiếp tục chơi điện tử. Khi đến nhà chị Tuyền, Nam đứng ngoài cảnh giới còn Hưng và Phúc nhảy qua bờ tường vào vườn nhà, Phúc trốn ở phía ngoài, Hưng mở cửa chính lẻn vào nhà lấy 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Viettel màu trắng và 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung màu đen. Hưng giữ chiếc điện thoại Samsung và đưa cho Nam giữ chiếc điện thoại Viettel. Hai chiếc điện thoại nói trên có tổng giá trị theo định giá là 704.000 đồng.

Trong lúc đứng ngoài cảnh giới, biết được chị Tuyền chuẩn bị đi công việc nên Nam nói với Hưng và Phúc đợi chị Tuyền ra khỏi nhà sẽ tiếp tục vào lấy tài sản. Khi thấy chị Tuyền đi khỏi nhà, Nam, Phúc và Hưng đến trước cửa hàng, Phúc gọi cháu Võ Thành Đạt (sinh năm 2007, là con trai chị Tuyền) giả vờ hỏi mua bánh kẹo, còn Nam và Hưng đi vào trong quán. Nam mở tủ lấy 01 túi bóng đựng tiền và 01 hộp đựng thẻ điện thoại rồi đưa cho Hưng cầm, sau đó đi đến giường ngủ của bà Nguyễn Thị Loan, là mẹ chồng chị Tuyền đang nằm (bà Loan bị bệnh tai biến không có khả năng nhận biết), lục soát để tìm chiếc điện thoại mà trước đó Nam thấy cháu Đạt cầm chơi. Khi thấy Hưng cầm túi tiền và hộp đựng thẻ điện thoại, cháu Đạt chạy đến giằng co để lấy lại tài sản thì bị Hưng dùng tay đấm vào ngực và dùng chân đá vào người làm hộp đựng thẻ điện thoại rơi xuống đất. Thấy vậy, Trần Văn Phúc đến ôm cháu Đạt để Hưng cầm túi tiền bỏ chạy, sau đó Phúc xô ngã cháu Đạt và lấy thêm 01 dây nước ngọt rồi chạy theo Hưng. Còn Nam, sau khi không tìm được chiếc điện thoại đã lấy thêm 01 gói bánh và 01 gói kẹo rồi bỏ chạy theo đồng bọn.

Số tài sản lấy được gồm 300.000 đồng tiền mặt, bánh kẹo và nước ngọt, Thái Phương Nam, Trần Văn Phúc và Đào Tiến Hưng chia nhau tiêu xài và ăn uống hết.

Bản án hình sự sơ thẩm số 21/2016/HSST ngày 31/8/2016 của Tòa án nhân dân huyện Nghi Xuân đã xét xử:

- Áp dụng khoản 1 Điều 133, các điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46, 47, 69, 71, 74 BLHS xử phạt Thái Phương Nam 15 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày thi hành án.

- Áp dụng khoản 1 Điều 133, các điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46, 47, 60, 69, 71, 74 BLHS xử phạt Trần Văn Phúc 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 30 tháng.

Xét thấy, bản án hình sự sơ thẩm số 21/2016/HSST ngày 31/8/2016 của Toà án nhân huyện Nghi Xuân xét xử bị cáo Thái Phương Nam và Trần Văn Phúc về tội Cướp tài sản theo khoản 1 Điều 133 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, trong việc áp dụng pháp luật, bản án còn có những vi phạm sau:

1. Về đường lối xét xử đối với bị cáo Thái Phương Nam:

Xét vai trò của bị cáo trong vụ án, thấy: Thái Phương Nam là người khởi xướng, rủ rê bị cáo Trần Văn Phúc thực hiện hành vi phạm tội, đồng thời là người thực hành trong vụ án. Bị cáo phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng. Tại thời điểm phạm tội, Thái Phương Nam mới 14 tuổi 3 tháng 17 ngày và đang là học sinh lớp 9, nhận thức pháp luật hạn chế. Việc Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 15 tháng tù là quá nghiêm khắc, chưa phù hợp với nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội, chưa tạo điều kiện để giáo dục, giúp đỡ bị cáo sửa chữa sai lầm, trở thành người công dân có ích cho xã hội.

2. Không tuyên thời điểm bắt đầu tính thời gian thử thách và không giao bị cáo Trần Văn Phúc cho chính quyền địa phương để giám sát, giáo dục.

Bản án hình sự sơ thẩm nói trên đã tuyên phạt bị cáo Trần Văn Phúc 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng nhưng không tuyên thời điểm bắt đầu tính thời gian thử thách và không giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo thường trú giám sát, giáo dục là vi phạm khoản 2 Điều 60 Bộ luật hình sự, Điều 4 Nghị quyết số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 60 của Bộ luật hình sự về án treo, gây khó khăn cho công tác thi hành án đối với bị cáo.

Với những vi phạm nêu trên của bản án sơ thẩm, Viện KSND tỉnh đã ban hành quyết định kháng nghị phúc thẩm bản án hình sự sơ thẩm số 21/2016/HSST ngày 31/8/2016 của Toà án nhân dân huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh về phần hình phạt đối với bị cáo Thái Phương Nam và phần tuyên thời điểm bắt đầu tính thời gian thử thách đối với bị cáo Trần Văn Phúc. Bản án hình sự phúc thẩm số 156/2016/HSPT của TAND tỉnh Hà Tĩnh đã chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện kiểm sát, giữ nguyên mức hình phạt và cho bị cáo Thái Phương Nam được hưởng án treo, đồng  thời tuyên thời điểm bắt đầu tính thời gian thử thách đối với bị cáo Trần Văn Phúc./.

Phan Thanh Hoa

    Ý kiến bạn đọc


    ĐĂNG NHẬP