Viện KSND tỉnh rút kinh nghiệm về vụ án Hôn nhân gia đình bị cấp phúc thẩm sửa án.
15:08 19/12/2017

Thông qua công tác kiểm sát giải quyết vụ án Hôn nhân gia đình, giữa nguyên đơn chị Trần Thị Thảo, sinh năm 1977 với bị đơn anh  Lê Tiến Sơn, sinh năm 1974; đều trú tại Phường Đậu Liêu, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, do Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh thấy quá trình giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm nội dung giải quyết dẫn đến bị cấp phúc thẩm sửa án, cụ thể:

I. Nội dung vụ án và quyết định của bản án sơ thẩm:

Chị Trần Thị Thảo và anh Lê Tiến Sơn đăng ký kết hôn năm 1999, năm 2012 phát sinh mâu thuẫn. Chị Thảo làm đơn xin ly hôn, anh Sơn đồng ý. Về con chung, có hai con chung, vợ chồng thống nhất giao chị Thảo nuôi dưỡng, chị Thảo yêu cầu anh Sơn cấp dưỡng tiền nuôi con chung hai triệu đồng một tháng. Về tài sản chung, bên cạnh một số tài sản chung cả hai bên cùng thống nhất, anh Lê Tiến Sơn trình bày thêm: thửa đất số 59, tờ  bản đồ số 5, có diện tích 792,5m 2 và ngôi nhà hai tầng trên đất là tài sản riêng của mẹ anh là bà Nguyễn Thị Nguyệt, không phải tài sản chung của vợ chồng.

Bản án sơ thẩm số 02/2017/HNGĐ - ST ngày 26/05/2017 của Tòa án nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, quyết định: xử cho chị Thảo được ly hôn với anh Sơn; giao hai con chung cho chị Thảo trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, anh Sơn có nghĩa vụ cấp dưỡng 2 triệu đồng một tháng kể từ tháng 7 năm 2017.

Về tài sản: Giao cho chị Trần Thị Thảo được quản lý, sử dụng diện tích 767,5m 2 đất tại thửa số 59, tờ bản đồ số 5, địa chỉ tổ dân phố 8, phường Đậu Liêu, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, trị giá 376.234.780 đồng. Chị Thảo được nhận 1.750.000đồng do anh Lê Tiến Sơn giao lại tương đương 1/2 giá trị chiếc xe máy. Tổng cộng trị giá tài sản chị Thảo được chia là 377.993.780 đồng.

- Chấp nhận sự thỏa thuận giữa anh Lê Tiến Sơn và bà Nguyễn Thị Nguyệt, giao cho bà Nguyệt sở hữu 1 ngôi nhà 02 tầng, 1 dãy nhà chăn nuôi, 1 hầm bioga, và 25m 2 đất. Tổng trị giá là 547.510.225 đồng.

- Giao cho anh Sơn sở hữu 01 xe môtô BKS 38H8 - 0155 mang tên Lê Tiến Sơn trị giá 3.500.000 đồng, nhưng anh Sơn có trách nhiệm giao lại cho chị Thảo 1.750.000 đồng tương đương một nửa giá trị chiếc xe mô tô.

Sau khi xét xử sơ thẩm,  Viện KSND tỉnh Hà Tĩnh kháng nghị về nội dung giải quyết về phần chia tài sản chung và về nghĩa vụ cấp dưỡng  nuôi con, các đương sự kháng cáo về phần chia tài sản chung.

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 30/10/2017, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát tỉnh Hà Tĩnh, kháng cáo của nguyên đơn chị Trần Thị Thảo; bác kháng cáo bị đơn anh Lê Tiến Sơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Nguyệt, sửa bản án sơ thẩm của TAND thị xã Hồng Lĩnh.

II. Những vấn đề cần rút kinh nghiệm

1. Về chia tài sản chung: Trong vụ án này, chưa có căn cứ để chứng minh công sức đóng góp của bà Nguyệt trong việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung của anh Sơn, chị Thảo nhưng Tòa án cấp sơ thẩm nhận định và chia cho bà Nguyệt được hưởng 1/3 trị giá ngôi nhà 2 tầng, bằng phần của anh Sơn, chị Thảo là không đúng làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chị Trần Thị Thảo.

2. Đối với diện tích 25m 2 đất (xây dựng hầm bioga) trị giá 12.255.000 đồng, diện tích này là một phần trong thửa đất số 59, tờ bản đồ số 5, tổ dân phố 8, phường Đậu Liêu, thị xã Hồng Lĩnh là tài sản chung của anh Sơn và chị Thảo, cấp sơ thẩm giao cho bà Nguyệt sử dụng nhưng không buộc bà Nguyệt phải thanh toán trị giá của 25m 2 đất với số tiền 12.255.000 đồng cho anh Sơn, chị Thảo là không đúng.

3. Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con:

Bản án sơ thẩm số 02 ngày 26/5/2017 của TAND thị xã Hồng Lĩnh buộc anh Lê Tiến Sơn cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng mỗi cháu 1.000.000 đồng kể từ tháng 7 năm 2017 cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi là trái với quy định tại Mục III Thông tư liên tịch số 01/TTLT ngày 19/6/1997 của Tòa án nhân dân  tối cao, Viện KSND tối cao, Bộ tư pháp, Bộ tài chính về hướng dẫn xét xử và thi hành án. Trong trường hợp đương sự không có thỏa thuận về thời gian, phương thức cấp dưỡng thì Tòa án không được ấn định thời gian thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng, nghĩa vụ cấp dưỡng được tính kể từ ngày tuyên án.

Do có những vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, về thu thập, đánh giá chứng cứ nên cấp phúc thẩm phải sửa bản án sơ thẩm. Viện KSND tỉnh (Phòng 9) xin nêu lên để Viện KSND các huyện, thị xã, thành phố biết, rút kinh nghiệm chung nhằm nâng cao hơn nữa chất lượng công tác kiểm sát giải quyết các vụ, việc dân sự./.

_ Ph ương Mai_

    Ý kiến bạn đọc


    ĐĂNG NHẬP