Viện KSND tỉnh ( Phòng 7) ban hành thông báo rút kinh nghiệm đối với Viện kiểm sát cấp huyện trong việc áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với bị can, bị cáo.
14:22 09/02/2018

Thông qua công tác Thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh (Phòng 7) nhận thấy có nhiều vi phạm của cấp sơ thẩm khi áp dụng biện pháp ngăn chặn, cụ thể:

Nội dung vụ án và quá trình tố tụng :

Vụ án Trần Văn Hiếu phạm tội Tổ chức đánh bạc:

Vào khoảng 8h00’ ngày 30/10/2016, tại trang trại của Phan Văn Hoàn ở xã Thường Nga, huyện Can Lộc, Đường Công Hoàng cùng Võ Huy Ngọc, Kiều Minh Tám, Lê Văn Tiệp, Trần Văn Hiếu, Nguyễn Tiến Dũng, Đinh Thế Đức, Phan Văn Nghị, Trần Quang Trung, Nguyễn Huy Lam tổ chức cho một số đối tượng đánh bạc được thua bằng tiền với mục đích thu lợi bất chính. Theo đó, Trần Văn Hiếu được Hoàng phân công đưa dụng cụ đánh bạc đến sới bạc và thu tiền vào sới của những người đến đánh bạc (từ 300.000 đồng đến 500.000 đồng). Đến khoảng 11h30’ cùng ngày, khi các đối tượng đang đánh bạc thì bị Công an huyện Can Lộc phối hợp với Công an tỉnh Hà Tĩnh bắt quả tang. Quá trình điều tra xác định tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 197.500.000 đồng. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Đường Công Hoàng cùng đồng bọn bị bắt giữ, xử lý theo quy định của pháp luật, riêng Trần Văn Hiếu bỏ trốn.

Do bị can Trần Văn Hiếu không có mặt tại địa phương nên sau khi khởi tố bị can (ngày 17/11/2016) cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Can Lộc đã ra quyết định truy nã đối với Trần Văn Hiếu, ngày 30/5/2017 thì Hiếu bị bắt. Để phục vụ điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Can Lộc đã ra lệnh tạm giam đối với Trần Văn Hiếu trong thời hạn 01 tháng 29 ngày (được trừ 01 ngày tạm giữ). Ngày 26/7/2017, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Can Lộc kết thúc điều tra vụ án, chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Can Lộc Truy tố.

Ngày 01/8/2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Can Lộc ban hành cáo trạng truy tố Trần Văn Hiếu về tội Tổ chức đánh bạc theo điểm c khoản 2 Điều 249 BLHS, đồng thời, thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giam bằng biện pháp cho bảo lĩnh.

Bản ánh hình sự sơ thẩm số 25/2017/HSST ngày 18/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc đã áp dụng điểm c khoản 2 Điều 249 BLHS xét xử Trần Văn Hiếu 03 năm tù về tội Tổ chức đánh bạc.

Trong hạn luật định, Trần Văn Hiếu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, ngày 15/11/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa phúc thẩm để xét xử nhưng phải hoãn phiên tòa do bị cáo vắng mặt.

Vụ án Võ Văn Dũng phạm tội Cố ý gây thương tích:

Do bức xúc trong việc tranh chấp địa bàn đặt máy gặt lúa với anh Thái Duy Tôn nên Võ Văn Dũng đã gây sự đánh anh Tôn. Khoảng 13h30’ ngày 20/5/2017, tại cánh đồng Mua (thuộc thôn Thượng xá, xã Kim Lộc, huyện Can Lộc), khi ông Thái Minh Sử (bố anh Tôn) đến để hỏi Dũng lý do vì sao đánh anh Tôn, Dũng đã dùng dao nhọn đâm vào mặt và tay ông Sử, gây thương tích, tổn hại 12% sức khỏe.

Sau khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can Võ Văn Dũng về tội Cố ý gây thương tích, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Can Lộc đã áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Võ Văn Dũng.

Ngày 09/8/2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Can Lộc ban hành cáo trạng truy tố Võ Văn Dũng về tội Cố ý gây thương tích theo khoản 2 Điều 104 BLHS.

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Võ Văn Dũng bỏ trốn khỏi địa phương nên Tòa án nhân dân huyện Can Lộc đã yêu cầu Công an huyện Can Lộc ra quyết định truy nã. Do việc truy bắt không có kết quả nên Tòa án nhân dân huyện Can Lộc phải xét xử vắng mặt bị cáo theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 187 Bộ luật tố tụng hình sự.

Những vấn đề cần rút kinh nghiệm

Bị cáo Trần Văn Hiếu và Võ Văn Dũng đều có thân nhân xấu. Cụ thể:

Bị cáo Trần Văn Hiếu phạm tội thuộc loại tội phạm rất nghiêm trọng (theo điểm c khoản 2 Điều 249 BLHS với tình tiết định khung tăng nặng Tái phạm nguy hiểm ). Tại thời điểm thực hiện hành vi Tổ chức đánh bạc, Trần Văn Hiếu đang có 02 tiền án (ngày 18/6/2012, bị Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, ngày 23/7/2015, bị Tòa án nhân dân thị xã Hồng Lĩnh xử phạt 10 tháng tù về tội Đánh bạc). Sau khi phạm tội, Hiếu bỏ trốn, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Can Lộc phải tách vụ án, sau đó tạm đình chỉ, dẫn đến thời hạn điều tra vụ án kéo dài. Đến ngày 30/5/2017, Trần Văn Hiếu bị bắt theo quyết định truy nã và bị áp dụng biện pháp tạm giam, nhưng trong giai đoạn truy tố, Viện kiểm sát nhân dân huyện Can Lộc đã thay đổi biện pháp ngăn chặn cho Hiếu được tại ngoại. Sau khi xét xử sơ thẩm, Trần Văn Hiếu kháng cáo, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa xét xử phúc thẩm nhưng bị cáo lại không chấp hành giấy triệu tập của Tòa án, vắng mặt tại phiên tòa.

Bị cáo Võ Văn Dũng bị truy tố và xét xử theo quy định tại khoản 2 Điều 104 BLHS với 02 tình tiết định khung thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 104 BLHS: dùng hung khí nguy hiểm và phạm tội có tính chất côn đồ, thuộc loại tội phạm nghiêm trọng. Thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, Dũng đang thi hành án theo bản án số 24/2016/HSST ngày 24/8/2016 của Tòa án nhân dân thị xã Hồng Lĩnh: 07 tháng tù cho hưởng án treo về tội Đánh bạc, nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm. Quá trình giải quyết vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng ở cấp sơ thẩm áp dụng biện pháp ngăn chặn không phù hợp (cấm đi khỏi nơi cư trú), dẫn đến trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, bị cáo bỏ trốn, gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án (Tòa án phải xét xử vắng mặt bị cáo).

Trong cả 02 vụ án trên, lẽ ra, với tính chất hành vi phạm tội và nhân thân của Trần Văn Hiếu, Võ Văn Dũng thì các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm cần có sự cân nhắc, xem xét thận trọng khi áp dụng hoặc thay đổi biện pháp ngăn chặn. Việc không áp dụng hoặc thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giam bằng các biện pháp ngăn chặn khác (cấm đi khỏi nơi cư trú, bảo lĩnh) đối với Trần Văn Hiếu, Võ Văn Dũng là không phù hợp, không đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị can, bị cáo, làm ảnh hưởng đến thời hạn giải quyết vụ án.

Do có những vi phạm nghiêm trọng trong áp dụng, thay đổi biện pháp ngăn chặn như phân tích ở trên, vừa qua, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh đã ban hành văn bản thông báo để Viện kiểm sát nhân dân các huyện, thị xã, thành phố biết, rút kinh nghiệm chung nhằm nâng cao hơn nữa chất lượng công tác thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử án hình sự./.

Nguyễn Quỳnh Trang

    Ý kiến bạn đọc


    ĐĂNG NHẬP